Welche Religion ist die richtige?

Jemand hat mich vor Kurzem gefragt: „Joe, woran glaubst du eigentlich?“ Und dann stellte er mir die schwierigere Frage: „Wie findet man die richtige Religion, wenn es auf der Erde mehr als 4.000 Religionen gibt und fast jede von ihnen behauptet, die Wahrheit zu besitzen?“ 

Ich glaube, das ist eine der ehrlichsten spirituellen Fragen, die ein Mensch stellen kann, denn wenn du in einem bestimmten Land geboren wirst, erbst du wahrscheinlich einen bestimmten Glauben, wenn du woanders geboren wirst, erbst du einen anderen, und dann erzählt dir jedes System, dass dein ewiges Schicksal davon abhängen könnte, seine Version der Realität anzunehmen. Bevor ich also antworten könnte, müsste ich einen Schritt zurücktreten und eine unbequemere Frage stellen: Wenn Wahrheit real ist, wäre sie dann wirklich so abhängig von Geografie, Familie, Sprache, Angst und historischem Zufall?

Ich glaube nicht, dass eine ehrliche Intelligenz die heiligen Schriften, die mystischen Texte, die Kriege, die Gebete, den Missbrauch von Autorität, die Heiligen, die Heuchler, die Rituale, die Schönheit und die erwachten Menschen aus jeder Tradition lesen könnte und dann ruhig sagen würde, dass eine Institution die endgültige Wahrheit über die Realität besitzt. Der exklusivistische Anspruch selbst wird verdächtig, weil fast jede Tradition in irgendeiner Form denselben Schritt macht: Unsere Offenbarung ist endgültig, unser Prophet ist entscheidend, unsere Schrift ist vollständig, unser Weg ist der richtige. Und wenn man das von außen betrachtet, schwächt die strukturelle Ähnlichkeit dieses Anspruchs sie alle.

Also würde ich nicht die Religion wählen, die mich am meisten tröstet, oder die mit der schönsten Mythologie, oder die, die mir die stärkste Identität gibt, denn Identität ist oft das, wonach das Ego greift, wenn es Angst hat vor Stille, Tod, Unsicherheit und der Tatsache, dass das Leben keinen dauerhaften Boden anbietet. Ich würde eine strengere Frage stellen: Welcher Weg verlangt den wenigsten blinden Glauben, bringt die ehrlichsten Menschen hervor, erlaubt Zweifel, ohne ihn zu bestrafen, schließt den Körper mit ein, macht Begehren bewusst, lehrt den Tod ohne Fantasie, gibt Ethik ohne Angst und gibt dem Geist eine echte Praxis, anstatt ihm nur eine weitere Lehre zu geben, die er verteidigen kann?

Unter diesem Test würde ich Zen-Buddhismus als den Raum wählen, den ich tatsächlich betreten und in dem ich praktizieren würde, weil Zen die leichteste metaphysische Last und zugleich eine der stärksten Disziplinen hat. Zen verlangt nicht, dass ich mit einem Glaubensbekenntnis beginne. Es fordert mich auf, zu sitzen, zu atmen, mich zu verneigen, zu arbeiten, zu essen, zurückzukehren und dem gewöhnlichen Moment zu begegnen, ohne ihn auszuschmücken. Und diese Einfachheit ist brutal, weil der Geist Antworten will, Identität, Besonderheit, kosmische Garantien, und Zen bringt ihn immer wieder zurück zu Haltung, Atem, Vergänglichkeit, Langeweile, Verlangen, Widerstand und der Intimität, lebendig zu sein, ohne das Leben besitzen zu können.

Trotzdem würde ich Zen nicht zu einer weiteren polierten Flucht vor dem menschlichen Körper werden lassen, weil Zen trocken, distanziert, kontrolliert, emotional elegant und heimlich vermeidend werden kann, wenn es von jemandem praktiziert wird, der bereits weiß, wie man in Disziplin verschwindet. Deshalb würde ich Zen durch Tantra korrigieren, durch die tiefere Einsicht, dass der Körper dazugehört, dass Begehren bewusst werden kann, dass Sexualität Heiligkeit tragen kann, dass Scham zum Material für Bewusstsein werden kann, und dass ein Erwachen, das Freude, Trauer, Wut, Sehnsucht, Macht, Zärtlichkeit und Beziehungsethik nicht einschließen kann, noch zu dünn ist.

Ich würde auch etwas aus dem Sufismus und der christlichen Mystik behalten, weil Menschen Wesen der Hingabe, Trauer, Liebe, Ergebung, des Gesangs und des Herzbruchs sind, und weil eine Spiritualität ohne Liebe auf eine Weise sauber werden kann, die beeindruckend wirkt und emotional unterernährt ist. Aus dem Stoizismus würde ich die erwachsene Disziplin übernehmen, Verantwortung nicht länger an Gott, Schicksal, Karma, Trauma, Familiengeschichte oder den Zustand der Welt auszulagern, denn jeder Weg wird korrupt, wenn er einem Menschen Sprache für Transzendenz gibt, ohne Verhalten einzufordern.

Also ist meine Antwort diese: Intellektuell würde ich pluralistisch bleiben, praktisch würde ich mich dem Zen verpflichten, körperlich würde ich Tantra integrieren, ethisch würde ich nahe an stoischer Verantwortung bleiben, und metaphysisch würde ich agnostisch bleiben. 

Die tiefere Frage ist, was ein Glaube in dem Menschen hervorbringt, der ihn trägt. Denn wenn deine Religion dich gehorsamer und weniger ehrlich macht, überlegener und weniger liebevoll, ängstlicher gegenüber deinem Körper, loyaler gegenüber Autorität als gegenüber Wahrheit, dann spielt der Name der Religion nicht mehr besonders viel Rolle. Dann ist sie Schutz geworden. Und wenn ein Weg dich präsenter macht, demütiger, verantwortlicher, fähiger zu Begehren ohne Besitz, fähiger zu Liebe ohne Kontrolle, fähiger, dem Tod zu begegnen, ohne dich vom Leben abzuwenden, dann verdient etwas in ihm Respekt.

Für mich wäre die reifste Spiritualität eine Praxis, die stark genug ist, den Teil in mir sichtbar zu machen, der Gewissheit mehr will als Wahrheit, Identität mehr als Hingabe und spirituelle Sprache mehr als echten Kontakt mit dem Leben direkt vor mir.

Joe Turan

🌐 www.joeturan.com